viernes 28 de marzo de 2008

Rentabilidad

¿He dicho alguna vez que el mundo me parece de coña? Creo que sí.

Hoy he llegado al despacho y me he encontrado, en el Resumen de Prensa que nos mandan todos los días (y no penséis que con noticias interesantes, como la del transexual embarazado, qué se lleva esta primavera-verano o cuándo van a empezar a emitir la próxima temporada de Héroes) con la siguiente noticia. Si sabéis un poco del tema, su sola lectura os indignará. Si no, aquí estoy yo para que os indigne.




Como todos sabéis, la rentabilidad relaciona el beneficio económico con los recursos necesarios para obtenerlo. En este caso, el recurso es el abogado, y el beneficio se mide en términos de facturación. Por tanto, a igualdad de beneficios, si un despacho tiene más rentabilidad que otro, eso quiere decir que necesita menos abogados para conseguir el mismo beneficio.

A nadie que esté en el mundillo le sorprenderá que Uría lidere el ranking de rentabilidad por abogado. Podría decir algunas cosas, pero esto es un blogspot, no un dominio propio, y corro el riesgo de que me cierren el chiringuito. Pero, ¿alguien sabía que la rentabilidad por abogado en Uría era no dos veces, sino tres veces superior que en Garrigues? ¿Significa esto que, a igualdad de eficiencia (después de todo, salen todos de los mismos sitios), un abogado de Uría trabaja TRES veces más que uno de Garrigues? Y, lo más importante, ¿es esto constitucional?, ¿no va en contra de algún derecho humano o algo?

En los grandes despachos de abogados se cobra bien, incluso muy bien, para como está el percal. Se podría decir que, si consideramos que un abogado junior trabaja 8 horas al día, 40 horas semanales, gana de media, unos 16 euros y medio por hora. Desgraciadamente, el concepto de horas extra como que no lo manejan. Conclusión: Uno gana lo mismo ya trabaje 8 horas (en un mundo idílico), 9, 10, 11, 12 o las que sean. Es cierto que, probablemente, no sea un abogado junior el que facture esas cantidades que aparecen en el gráfico de arriba pero, en cualquier caso, ¿no es una barbaridad 357.427 euros anuales? ¿Cuánto se lleva, de eso, el abogado que lo está ganando? Y vale, es cierto que los despachos tienen muchos servicios y mucho personal de apoyo, y también muchos costes fijos, pero, en cualquier caso, repito 357.427 euros??? ¿es en serio??? ¿anuales????!!!!!

4 comentarios:

Carlos dijo...

Desde el mundo de la Procura no veo esas cifras ni de coña! Y me uno a tu pensamiento de que el mundo parece de idem con noticias como esta.Algo falla en el sistema.Y sé sin darme mucho ""bombo que ya trabajar para un despacho de los mencionados es garantía de trabajo diario,pero que contraste mas grande con lo de la justicia ciega y gratuita.Claro que si rebelas y alzas la bandera del idealismo decimonónico rápidamente ocupa otro tu lugar y quedamos envueltos en la tela de lo ideal y la manta del paro.
Me ha gustado mucho tu forma de contar las cosas en este blog que descubro con placer su existencia (mea culpa que solo leía los cuentos de CC) Con tu permiso pongo un enlace en el mio.
Un abrazo!

chimeneaverde dijo...

Yo sólo conozco de gente en Garrigues desesperados y ahogados a diario por el exceso de trabajo, así que en Uría... mejor no pensarlo.
Podían contar estas cosas antes de empezar la carrera, yo en aquél entonces era muy idealisa.
saludos.

Amanda Pinkleton dijo...

Hola Carlos!! Bienvenido!!!
Yo no voy a hablar ya más de despachos, porque llevo unos cuantos meses despotricando, y empiezo a resultar ya cansina...pero es que, el mundo está muy malo...Y, en algunas carreras es incluso peor...

Un besino a los dos!!

maripilix dijo...

Me gustaría ver un estudio de estos con la productividad por auditor...

bsots wapa q hace mucho q no hablamos ;-)